မွေးဖွားခြင်းထိန်းချုပ်ရေး Legal
တရားရုံးချုပ်လက်ထပ်လူတွေကိုလက်ျာခဲ့ကြောင်းအုပ်ချုပ်ကြောင့် Griswold v ။ Connecticut ကိစ္စတွင်ဇွန်လ 7, 1965 ရက်တွင်ဆုံးဖြတ်ခဲ့ကြသည်ဒီကိစ္စတွင်သိသာခဲ့ပါတယ် ဓတေားကိုသုံးပါ ။ ဒါဟာမရှိမဖြစ်လိုအပ်တဲ့အရပျ၌ယနေ့သောမျိုးဆက်ပွား privacy ကိုနှင့်လွတ်လပ်ခွင့်များအတွက်လမ်းခင်း။ ဤကိစ္စတွင်မတိုင်မီက မွေးဖွားထိန်းချုပ်မှု အသုံးပြုမှုကိုဖြစ်စေကန့်သတ်သို့မဟုတ်ပိတျပငျလိုကျတယျ။
နောက်ခံသမိုင်း
1960 ခုနှစ်, contraceptives ၏ကြော်ငြာနှင့်ရောင်းချမှုကန့်သတ်ကြောင်း (များသောအားဖြင့်နှောင်းပိုင်း 1800 ကာလအတွင်းတစ်ချိန်ချိန်မှာလွန်) ဥပဒေများခဲ့ကြောင်းအသက် 30 ပြည်နယ်များနေဆဲရှိကြ၏။
စကားတခွန်းကိုမွေးဖွားထိန်းချုပ်မှုအသုံးပြုမှုကိုတားမြစ်ထားသော Connecticut နှင့်မက်ဆာချူးဆက်နဲ့တူတချို့ကပြည်နယ်များ, ။
တကယ်တော့, Connecticut ပြည်နယ်အတွက်, ဓတေား၏အသုံးပြုမှုကိုတစ်ဦး $ 50 ဒဏ်ငွေအားဖြင့်နှင့် / သို့မဟုတ်ထောင်ထဲမှာတစ်နှစ်အထိအပြစ်ပေးခဲ့ပါတယ်။ ပညတ်တရား၏အအသုံးပြုမှုကိုပိတ်ပင်ထား "ကိုယ်ဝန်ဆောင်ခြင်းကာကွယ်ပေးနိုင်၏ရည်ရွယ်ချက်တစ်စုံတစ်ရာမူးယစ်ဆေး, ဆေးဖက်ဝင်ဆောင်းပါးသို့မဟုတ်တူရိယာ။ " ပညတ္တိကျမ်းနောက်ထပ်, ထိန်းသိမ်းထား "ဟုသူကကျောင်းအုပ်ကြီးပြစ်မှုကျူးလွန်သူဖြစ်လျှင်အဖြစ်ကူညီသူကိုမဆိုလူတစ်ဦး abets, တိုင်ပင်ခြင်း, ဖြစ်ပေါ်စေသည်, မည်သည့်ပြစ်မှုကျူးလွန်ရန်နောက်ထပ်ငှားရမ်းနေသို့မဟုတ်ပညတ်တော်မူ၏တရားစွဲခြင်းနှင့်အပြစ်ပေးနိုင်ပါသည်။ " ဤပညတ်တရားကို 1879 ခုနှစ်တွင်ဖန်တီးခဲ့ပေမယ့်, ကပြဌာန်းခဲ့တာနီးပါးဘယ်တော့မှခဲ့သည်။
1961 ခုနှစ်တွင် Estelle Griswold (Connecticut ၏အစီအစဉ်မိဘလိဂ်၏အလုပ်အမှုဆောင်ဒါရိုက်တာ) နှင့်ဒေါက်တာ C. Lee က Buxton (ဆေးပညာ၏ယေးလ်တက္ကသိုလ်ကျောင်းမှာအသားဖွားဌာနဥက္ကဋ္ဌ) New Heaven, အတူ Connecticut တွင်တစ်ဦးကလေးမွေးဖွားထိန်းချုပ်မှုဆေးခန်းဖွင့်လှစ်ရန်ဆုံးဖြတ် အဆိုပါ Connecticut ဥပဒရဲ့ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံစိန်ခေါ်ဖို့အကြီးရည်ရွယ်ချက်။
သူတို့ရဲ့ဆေးခန်းကိုယ်ဝန်ဆောင်ခြင်းကာကွယ်တားဆီးဖို့နည်းလမ်းတွေနဲ့ပတ်သက်တဲ့လက်ထပ်လူတွေကိုသတင်းအချက်အလက်, ညွှန်ကြားချက်များနှင့်ဆေးဘက်ဆိုင်ရာအကြံဉာဏ်ကိုပေးအပ်ခဲ့သည်။ ဆေးခန်းမှာသူတို့လညျးအမြိုးသမီး (မယားများ) ဆန်းစစ်မယ်လို့နှင့်သုံးစွဲဖို့သူတို့ထဲကတစ်ဦးချင်းစီအတွက်အကောင်းဆုံးတားဆေးကိရိယာသို့မဟုတ်ပစ္စည်းသတ်မှတ်။
ဒါဟာရာဇဝတ်ကောင်သို့မွေးဖွားထိန်းချုပ်မှုလိုသူအမြိုးသမီးမြားအဖြစ်၎င်းတို့၏ဆရာဝန်များကလှည့်ကတည်းက Griswold ဟာ Connecticut ပညတ်တရားအားဖြင့်ကိုမကျေနပ်ခဲ့သည်။
သာမယ့် 10 ရက်ပွင့်လင်းဖြစ်ခြင်းပြီးနောက်နိုဝင်ဘာလ 10, 1961 နိုဝင်ဘာလ 1 မှ operated အဆိုပါဆေးခန်း, Griswold နှင့် Buxton နှစ်ဦးစလုံးအဖမ်းခံရတယ်။ သူတို့က, ထို့နောက်တရားစွဲအပြစ်ရှိကြောင်းတွေ့ရှိခဲ့နှင့်တစ်ဦးချင်းစီ $ 100 ဒဏ်ရိုက်ခံခဲ့ရသည်။ သူတို့ရဲ့ခံယူချက်ကတော့တိုက်နယ်တရားရုံး၏အယူခံဌာနခွဲအဖြစ် Connecticut တရားရုံးချုပ်အားဖြင့်ထိန်းသိမ်းကာကွယ်ခဲ့သည်။ Griswold 1965 ခုနှစ်တွင်အမေရိကန်တရားရုံးချုပ်မှသူမ၏ခံယူချက်မေတ္တာရပ်ခံ။
တရားလိုရဲ့အရေးဆို
Griswold v ၌တည်၏။ Connecticut, Estelle Griswold ဒေါက်တာ C. Lee က Buxton, ဒီလိုဖော်ပြထားရာ 14 ပြင်ဆင်ရေးနှင့်အတူဍိပက္ခမွေးဖွားထိန်းချုပ်မှုအသုံးပြုမှုဆန့်ကျင် Connecticut ဥပဒကြောင်းအငြင်းပွား
"အဘယ်သူမျှမပြည်နယ်လုပ်သို့မဟုတ်ပြဋ္ဌာန်းရန်အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုနိုင်ငံသားများရဲ့အခွင့်ထူးသို့မဟုတ်ကာကွယ်ဆေးချုပ်တံ့သောမည်သည့်ပညတ်တိရလိမ့်မည်မဟုတ်သလိုမည်သည့်ပြည်နယ်တရား၏တရားဝင်လုပ်ထုံးလုပ်နည်းဆိုင်ရာမပါဘဲအသက်ရှင်ရန်လွတ်လပ်မှုခွင့်, ဒါမှမဟုတ်ပစ္စည်းဥစ္စာပိုင်ဆိုင်မှုမဆိုလူတစ်ဦးဆုံးရှုံးရကြလိမ့်မည် ... မျှမလူတစ်ဦးကိုငြင်းပယ် ဥပဒေများ၏တန်းတူကာကွယ်စောင့်ရှောက်ရေး "(ပြင်ဆင်ချက် 14, ပုဒ်မ 1) ။
တရားရုံးချုပ်ကြားနာ
မတ်လ 29, 1965 တွင်, Estelle Griswold ဒေါက်တာ Buxton တရားရုံးချုပ်များ၏ရှေ့မှောက်၌သူတို့၏အမှုစောဒကတက်ခဲ့ကြသည်။ ခုနစျပါးတရားသူကြီးကြားနာကျော်သဘာပတိအဖြစ် - တရားသူကြီးချုပ်: Earl Warren; နှင့်တွဲဘက်တရားသူကြီး: ဟူဂိုက Black ဝီလျံဂျေနန်ဂျူနီယာ, တွမ် C. Clark ကဝီလျံ O. ဒေါက်ဂလပ်, အာသာ Goldberg, ယောဟန်အမ် Harlan II ကို, Potter Stewart ကများနှင့် Byron White က။
တရားရုံးချုပ်ဆုံးဖြတ်ချက်
အဆိုပါကိစ္စတွင်တစ်ဦး 7-2 ဆုံးဖြတ်ချက်ခုနှစ်တွင်ဇွန်လ 7, 1965 ရက်တွင်ဆုံးဖြတ်ခဲ့ပါသည်, တရားရုံးကမှုလုပ်ငန်းစဉ်အပိုဒ်ကိုချိုးဖောက်ကြောင့် Connecticut ဥပဒ unconstitutional ခဲ့ကြောင်းအုပ်ချုပ်ခဲ့သည်။ တရားရုံးကထပ်မံ privacy ကိုမှအခြေခံဥပဒေညာဘက်အိမ်ထောင်သည်မိမိတို့ကိုယ်ပိုင်လုပ်ပိုင်ခွင့်ကိုအာမခံကြောင်းဖော်ပြထား ဆုံးဖြတ်ချက်များ ဓတေားအကြောင်းကို။ တရားမျှတရေးဝီလျံ O. ဒေါက်ဂလပ်အများစုအမြင်ရေးသားခဲ့သည်။
အဘယ်သူသည် Griswold v သည်နှင့်ဆန့်ကျင်မဲပေးကြသည်။ Connecticut စည်းကမ်းများ
- အဆိုပါလူများစု: ဝီလျံ O. ဒေါက်ဂလပ်အိမ်ထောင်ရေး privacy ကိုမှလက်ျာခငြ့်အရေး၏ဘီလ်၏ "တို့သည်မဟူရာအမှောင်" အတွင်းတည်ရှိသည်ကြောင်းရေးသားခဲ့သည်။ တစ်ဦး concurring အမြင်တွင်, တရားမျှတမှု Goldberg ကအိမ်ထောင်ရေးပြည်ထောင်စုအတွက်သီးသန့်တည်ရှိမှု၏ညာဘက်ကြောင်းရေးသားခဲ့သည်မှာ "နဝမအကြိမ်မြောက်ပြင်ဆင်ရေး၏အဓိပ္ပါယ်ကိုအတွင်း '' လူအများကထိန်းသိမ်းထား '' ပုဂ္ဂိုလ်ရေးညာဘက်။ " ဒါ့အပြင်သီးသန့်တည်ရှိမှုကြောင်းထိန်းသိမ်းခြင်းအားဖြင့်ဟုဆိုသည်တရားမျှတရေး Harlan II နှင့်တရားမျှတရေးဖြူ တဆယ်လေးပြင်ဆင်ရေး၏တရားဝင်လုပ်ထုံးလုပ်နည်းဆိုင်ရာအပိုဒ်များကကာကွယ်ပေးခဲ့တယ်။
- အဆိုပါသဘောထားကွဲလွဲ: ဟူဂို Black နဲ့ Potter Stewart ကနှစ်ဦးစလုံးထိုကဲ့သို့ကျူးကျော်တားမြစ်တိကျတဲ့ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေပြဋ္ဌာန်းချက်ရှိမဟုတ်လျှင်အစိုးရကိုတစ်ဦးချင်းရဲ့ privacy ကိုကျူးကျော်ခွင့်ရှိကြောင်းရှင်းပြအစိုးရဆန့်ကျင်ဘက်ထင်မြင်ယူဆခဲ့ပါတယ်။ တရားမျှတမှုက Black privacy ကိုမှလက်ျာဘက်ဘယ်နေရာမှာမဆိုဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေထဲမှာမတွေ့ရှိကြောင်းစောဒကတက်ခဲ့ကြသည်။ တရားမျှတရေး Stewart က "တစ်ဦးထူးခြားတဲ့ရီစရာတရား" အဖြစ် Connecticut ပညတ်တော်သွင်ပြင်လက္ခဏာသေးသေးအခြေခံဥပဒေခဲ့ကြောင်းပြောဆိုထားသည်။
အဆိုပါ Griswold v နောက်မှကျိုးကြောင်းဆင်ခြင်။ Connecticut ဆုံးဖြတ်ချက်
ဒါဟာတရားရုံးချုပ်ဆုံးဖြတ်ချက်ကိုတားဆေးအကြံပေးခြင်းအဖြစ်ဓတေား၏အသုံးပြုမှုကိုတားမြစ်ထားသောတဲ့ကော်နက်ဥပဒမှောက်။ အာဏာရဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေအတိအလင်း privacy ကိုမှတဦးတည်းရဲ့ယေဘုယျညာဘက်ကာကွယ်ပေးမထားဘူးကြောင်းအသိအမှတ်ပြု; သို့သော်ခငြ့်အရေး၏ဘီလ်တို့သည်မဟူရာအမှောင်, ဒါမှမဟုတ်အစိုးရကဝင်ရောက်စွက်ဖက်လို့မရဘူးရာသို့ privacy ကို၏ဇုန်, ဖန်တီးခဲ့သည်။
အဆိုပါတရားရုံးအိမ်ထောင်ရေး privacy ကိုမှလက်ျာဘက်ပထမ, တတိယ, စတုတ္ထ, ပဉ္စမနှင့်နဝမအကြိမ်မြောက်ပြင်ဆင်မှုအတွက်အခ်ါဖွစျကွောငျးကိုထိန်းသိမ်းထား။ အဆိုပါနောက်ထပ်နဝမအကြိမ်မြောက်ပြင်ဆင်ရေး၏အဓိပ္ပါယ်ကိုအတွက်မွေးရာပါတစ်ဦး unenumerated ညာဘက် (ဖော်ပြသည့်စာသားထဲမှာဖော်ပြခဲ့တဲ့မဟုတ်သော်လည်းဘာသာစကား, သမိုင်း, နှင့်ဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေဖွဲ့စည်းပုံမှာကနေပေါ်မူတည်ပြီးကြောင်းတဦးတည်း) ဖြစ်ဖို့အိမ်ထောင်ရေးဆက်ဆံရေးအတွက်သီးသန့်တည်ရှိမှု၏ညာဘက်ထူထောင်အုပျစိုးမှု။ ပြီးတာနဲ့ဤနည်းသွင်ပြင်လက္ခဏာ, အိမ်ထောင်ရေး privacy ကိုဤညာဘက်ပြည်နယ်များအားဖြင့်နှောင့်ယှက်ခြင်းမှတဆယ်လေးပြင်ဆင်ချက်ဖြင့်ကာကွယ်ထားကြောင်းကိုအခြေခံလွတ်လပ်ခွင့်တွေထဲကဖြစ်ဖို့စဉ်းစားသည်။ ထို့ကြောင့် Connecticut ဥပဒလက်ထပ်ထိမ်းမြားအတှငျးရှိ privacy ကိုခွင့်ချိုးဖောက်နှင့် unconstitutional ဖြစ်ရှာတွေ့ခဲ့သည်။
အဆိုပါ Griswold v ။ Connecticut အာဏာရမရှိမဖြစ်လိုအပ်တဲ့တစ်ဦးလက်ထပ်ထိမ်းမြားအတှငျးရှိ privacy ကိုအစိုးရကန့်သတ်ပိတ်ထားပုဂ္ဂိုလ်ရေးဇုန်ကြောင်းဆုံးဖြတ်သည်။ ယင်းတရားရုံး၏တရားမျှတရေးဒေါက်ဂလပ် 's ထင်မြင်ချက်နှုန်းအဖြစ်,
"ဒီပစ္စုပ္ပန်အမှုဖြစ်လျှင်, တော်တော်များများအခြေခံဖွဲ့စည်းပုံအခြေခံဥပဒေအာမခံချက်အသုံးပြုနေသူများကဖန်တီး privacy ကို၏ဇုံအတွင်းလဲလျောင်းနေတဲ့ကြားဆက်ဆံရေးအကြောင်းအရာများကို။ ထိုသို့ contraceptives ၏အသုံးပြုမှုတားမြစ်တဲ့ထက်သူတို့ရဲ့ထုတ်လုပ်ခြင်းသို့မဟုတ်ရောင်းချခြင်းကိုထိန်းညှိအတွက်ကြောင့်ကြားဆက်ဆံရေးပေါ်မှာအများဆုံးအဖျက်သက်ရောက်မှုရှိခြင်းအားဖွငျ့၎င်းငျး၏ရည်မှန်းချက်များအောင်မြင်ရန်ရှာကြံသောဥပဒေအကြောင်းအရာများကို။ ...
ကျနော်တို့ရဲ contraceptives ၏အသုံးပြုမှုတွေ့ခဲ့ရဘူးဆိုင်းဘုတ်များများအတွက်အိမ်ထောင်ရေးအိပ်ခန်း၏သန့်ရှင်းသောဝုဏ်ရှာဖွေခွင့်ပြုမလား? အလွန်စိတ်ကူးအိမ်ထောင်ရေးဆက်ဆံရေးဟာပတျဝနျးကငျြရဲ့ privacy ၏အယူအဆတွေရွံဖြစ်ပါတယ်။
ကျနော်တို့အိမ်ထောင်ရေးဟာ, ပိုကောင်းတဲ့အတှကျသို့မဟုတ်ပိုဆိုးဘို့အတူတူလာမယ့်မျှော်လင့်မွဲနှင့်သန့်ရှင်းဖြစ်ခြင်း၏ဒီဂရီမှရငျးနှီးဖြစ်ပါတယ် ... အခွင့်အရေးဥပဒေကြမ်းထက်အသက်ကြီး privacy ကိုတစ်ဦးလက်ျာဘက်နှင့်အတူကိုင်တွယ်။ ... သို့သျောလညျးကကြိုတင်ဆုံးဖြတ်ချက်များအတွက်မဆိုပါဝင်ပတ်သက်သကဲ့သို့မြင့်မြတ်သောရည်ရွယ်ချက်တစ်ခုအသင်းအဖွဲ့ဖြစ်၏။ "
အဘယ်အရာကို Griswold v ။ Connecticut Allow မဟုတ်ခဲ့ပါ
အဆိုပါ Griswold v ။ Connecticut အာဏာရဓတေား၏အသုံးပြုမှုကိုတရားဝင်သော်လည်း, ဒီလွတ်လပ်မှုသာအိမ်ထောင်သည်မှလျှောက်ထားခဲ့သည်။ ထို့ကြောင့်, မွေးဖွားထိန်းချုပ်မှုအသုံးပြုမှုနေဆဲလက်ထပ်မဟုတ်ကြတဲ့သူတစ်ဦးချင်းစီအဘို့အတားမြစ်ထားသောခဲ့သည်။ ဓတေားသုံးစွဲဖို့လက်ျာဟာ Eisenstadt v သ. လက်မထပ်ရသေးလူတွေကိုတိုးချဲ့မဟုတ်ပါခံခဲ့ရသည်။ Baird တရားရုံးချုပ်ကိစ္စတွင် 1972 ခုနှစ်တွင်ဆုံးဖြတ်ခဲ့သည်!
Griswold v ။ Connecticut သာအိမ်ထောင်သည်ပိုင်ထိုက် privacy ကိုမှလက်ျာဘက်တည်ထောင်ခဲ့သည်။ အဆိုပါ Eisenstadt v ၌တည်၏။ Baird ကိစ္စတွင်, ထိုတရားလိုတစ်ကိုယ်ရေတစ်ဦးချင်းစီမွေးဖွားထိန်းချုပ်မှုကိုသုံးခွင့်ငြင်းပယ်လက်ထပ်လူတွေဓတေားသုံးစွဲဖို့ခွင့်ပြုခဲ့သည်အခါစောဒကတဆယ်လေးပြင်ဆင်ရေး၏တူညီသောအခွင့်အရေး Equal ကာကွယ်စောင့်ရှောက်ရေးအပိုဒ်တစ်ဦးကိုချိုးဖောက်ခဲ့သညျ။ အဆိုပါတရားရုံးချုပ်လက်မထပ်ရသေးစုံတွဲများအားဖြင့် contraceptives ၏အသုံးပြုမှုကိုပြစ်မှုကြောင်းမက်ဆာချူးဆက်ဥပဒမှောက်။ အဆိုပါတရားရုံးမက်ဆာချူးဆက် (ကြောင့် Griswold v ၏ရန်။ Connecticut) အိမ်ထောင်သည်ဆန့်ကျင်သည်ဤပညတ်တရားပြဋ္ဌာန်းရန်မအုပ်ချုပ်, ဒါပညတ္တိကျမ်းလက်မထပ်ရသေးစုံတွဲများ contraceptives ရှိသည်ဖို့လက်ျာငြင်းပယ်ခြင်းဖြင့် "အဓိပ်ပါယျမရှိသောခွဲခြားဆက်ဆံမှု" အဖြစ်လည်ပတ်အလုပ်လုပ်နေတယ်။ ထို့ကြောင့် Eisenstadt v ။ Baird ဆုံးဖြတ်ချက်အိမ်ထောင်သည်ကဲ့သို့တူညီသောအခြေခံပေါ်မှာဓတေားသုံးစွဲဖို့လက်မထပ်ရသေးလူတွေ၏ညာဘက်တည်ထောင်ခဲ့သည်။
Griswold v ၏အရေးပါမှုကို။ Connecticut
အဆိုပါ Griswold v ။ Connecticut ဆုံးဖြတ်ချက်သည်လက်ရှိတွင်ဥပဒေအရခွင့်ပြုသည့်မျိုးဆက်ပွားလွတ်လပ်ခွင့်အများကြီးများအတွက်အခြေခံအုတ်မြစ်ကို တင်. ဖို့ကူညီပေးခဲ့တယ်။ ဒီအာဏာရကတည်းကတရားရုံးချုပ်မြောက်မြားစွာတရားရုံးကြားနာအတွက် privacy ကိုမှလက်ျာဘက်ကိုးကားထားသည်။ အဆိုပါ Griswold v ။ Connecticut အဆိုပါ Eisenstadt v ဆုံးဖြတ်အဖြစ်မွေးဖွားထိန်းချုပ်မှုစုစုပေါင်းတရားဝင်မှုအတွက်ထုံးတမ်းစဉ်လာထားကြ၏။ Baird ကိစ္စတွင်။
ထို့အပြင် privacy ကိုမှလက်ျာဘက်မြေမှတ်တိုင်တို့ကိုအတွက်အုတ်မြစ်အဖြစ်တာဝန်ထမ်းဆောင် သမင်ဒရယ် v ။ Wade တရားရုံးချုပ်အမှု။ သမင်ဒရယ် v ။ Wade မှာတရားရုံးမှအမြိုးသမီးမြား၏ညာဘက်ကြောင်းဆုံးဖြတ်သည် အနေနဲ့ကိုယ်ဝန်ဖျက်ချရှိသည်ဖို့ရှေးခယျြ သူမ၏နှင့်သူမ၏အကြားတစ်ဦးပုဂ္ဂလိကဆုံးဖြတ်ချက်အဖြစ်ကာကွယ်ထားသည် ဆရာဝန် ။ အဆိုပါတရားရုံးထပ်မံတားမြစ်ကြောင်းအုပ်ချုပ် ကိုယ်ဝန်ဖျက်ချ (သူမ၏ကိုယ်ဝန်အဆုံးသတ်ခြင်းမှအမျိုးသမီးတစ်ဦး၏လက်ျာအပါအဝင်) privacy ကိုခွင့်ဆန့်ကျင်ကြောင်းပြည်နယ်လုပ်ရပ်တွေကိုဆန့်ကျင်ကာကွယ်ပေးသည်ရာတဆယ်လေးပြင်ဆင်ရေး၏မှုလုပ်ငန်းစဉ်အပိုဒ်ဖောက်ဖျက်လိမ့်မယ်။